Ricardo
García-Barojas
Roselia
Servín-Juárez
Juan
Valente Hidalgo-Contreras
Edgar
Couttolenc-Brenis
Salvador
Díaz-Cárdenas
Recibido:
02/10/2021 •
Aceptado: 19/10/2021
Publicado:
06/11/2021
Resumen
El objetivo
principal de este estudio fue analizar la competitividad de 52
trapiches paneleros ubicados en la Región de Huatusco en
Veracruz, México. Se analizaron las diferencias que existen en
sus niveles de competitividad, identificando los factores que
explican las diferencias en las etapas de la cadena de suministro del
piloncillo: producción primaria, proceso agroindustrial y
comercialización. Los resultados indican que la antigüedad
en la operación del trapiche y la innovación en el
procesamiento del piloncillo determinan los niveles de
competitividad. Se encontró que más del 60 por ciento
de los trapiches en la muestra se ubican en un nivel bajo de
competitividad, lo cual tiene implicaciones de política
pública para la toma de decisiones en esta agroindustria
rural.
Palabras
claves
Agroindustria
rural, competitividad, piloncillo, cadena de suministro.
Abstract
The
main objective of this study was to analyze the competitiveness of 52
sugarcane mills located in the Huatusco region of Veracruz, Mexico.
Differences in competitiveness levels were analyzed, identifying key
factors in the stages of the piloncillo supply chain: primary
production, agroindustrial process, and marketing. The results
suggest that age in the operation of the mill and innovation in the
piloncillo process determine the levels of competitiveness. More than
60 percent of the mills in the sample are at a low level of
competitiveness, which has public policy implications for
decision-making in this rural agroindustry.
Keywords
Rural
agroindustry, competitiveness, piloncillo, supply chain.
Introducción
El
proceso de globalización de las economías generó
un cambio en el concepto de competitividad de las empresas, en donde
se incorporan elementos culturales, políticos, ambientales,
humanos y espaciales, buscando un equilibrio entre el bienestar
económico y social (Chavarría et
al.,
2002).
Desde 1994, cuando México firmó el
Tratado de Libre Comercio con América del Norte (TLCAN), y
después de su integración a la Organización para
la Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE), en ese
mismo año, la economía mexicana comenzó a
diversificar sus mercados de exportación y a ser más
competitiva en los mercados internacionales (Málaga, 2010).
La competitividad incentiva medidas de apertura
comercial y elimina asimetrías en el sistema productivo,
permite que las empresas logren participar y posicionarse en el
mercado (Da Silva y Batalha, 1999); también
garantiza los principios de equidad y de beneficios colectivos y
permite que las normas se apliquen de forma equilibrada dentro de las
economías nacionales como entre ellas (Chavarría
et al., 2002).
En ese sentido, la competitividad de las empresas depende de factores
críticos que pueden ser o no controlables (Reyes, 2011).
El Índice Global de Competitividad (IGC)
que presenta el Foro Económico Mundial
(FEM), evalúa la capacidad de los países para generar
oportunidades de desarrollo económico. Éste mide los
factores que impulsan la productividad y proporciona información
de las condiciones para el progreso social y la agenda de desarrollo
sostenible. Asimismo, determina el potencial competitivo y el
crecimiento de una nación, considerando 12 pilares y cuatro
grupos de indicadores: entorno habilitante, capital humano, mercados
y ecosistema de innovación.
De acuerdo con el IGC, para
el año 2019, en la región de América Latina
(AL), Chile se ubicó en primer lugar (posición 33),
seguido por México (48), Uruguay (54), Colombia (57) y Costa
Rica (62). Los países que tuvieron las últimas
posiciones fueron Nicaragua (109) y Venezuela (133). Aun así,
en la producción de
piloncillo, algunos países de la región de AL se
ubicaron en mejor posición respecto de México (Barajas,
2012).
En México, se dispone de información
limitada sobre indicadores económicos del piloncillo, en
particular, sobre el consumo per cápita y volumen de
producción que se destina al consumo en el mercado nacional y
de exportación, así como de los agentes y canales de
comercialización; esto es consecuencia de que muchas
transacciones comerciales en la Agroindustria Rural (AIR) del
Piloncillo en México se realizan dentro del sector informal de
la economía. Esto implica que la producción artesanal
de este agroalimento no se compara de forma directa con la de otros
países, debido a los vacíos de información que
existen a nivel nacional, así como en otros países
productores de la región en donde no existen estadísticas
(Castro y Gavarrete, 1999).
En México y a nivel mundial, los avances en
investigación en la AIR del piloncillo están
relacionados con la innovación y la competitividad de la
cadena agroindustrial. Las ventajas competitivas de la AIR dependen
altamente de factores asociados con la demanda del piloncillo, así
como con la necesidad de generar un producto de alta calidad
(Castro y Gavarrete, 1999). La competitividad de las empresas depende
del avance en los sistemas de gestión que utilizan para
cumplir con los estándares de calidad e inocuidad del
producto, con las regulaciones vigentes y con las expectativas de los
consumidores (Porter, 2004).
Actualmente la AIR del piloncillo en México
se encuentra en dificultades luego de experimentar
un proceso de liberalización comercial y de
internacionalización, así como un acelerado cambio en
las tecnologías de información y comunicación
que prevalecen como regla en los mercados globales (Cuevas
et al., 2004) .
Esto ocasiona que la operación de los trapiches en México
se desarrolle en un entorno fuertemente competitivo, basado en la
sobreexplotación de los recursos naturales locales y de la
mano de obra familiar (Rodriguez et al.,
2007). No obstante, los
productores de piloncillo de la
región de Huatusco, Veracruz y de otras regiones productoras
en San Luis Potosí, Veracruz, Nayarit y
Colima no han dimensionado adecuadamente los requerimientos del
mercado.
Adicionalmente, en México no se dispone de
normas oficiales del piloncillo como producto alimenticio. Por lo
tanto, la ausencia de un sistema de monitoreo y evaluación de
la competitividad de las empresas dedicadas a producir piloncillo por
parte de las instituciones encargadas de emitir las normas en materia
de inocuidad agroalimentaria genera brechas amplias en los niveles de
competitividad de los distintos productores, así como pérdidas
económicas para productores y consumidores, reduciendo así
el bienestar social.
Si bien, existen Normas Oficiales Mexicanas (NOM)
orientadas a Buenas Prácticas Agrícolas y de
Manufactura, éstas no se enfocan de manera directa al proceso
de elaboración del piloncillo, lo que origina una alta
heterogeneidad en la calidad de este producto en las regiones
productoras. Esto y la falta de capacitación al productor en
diversos aspectos de la producción primaria de caña de
azúcar en campo y en el proceso de elaboración del
piloncillo en los trapiches, limita ampliamente el desarrollo de la
agroindustria rural del piloncillo, incluyendo la generación
de empleos y de riqueza
(Cuevas et al., 2004).
En virtud de lo anterior, el principal objetivo de
esta investigación es analizar los factores que determinan la
competitividad de empresas productoras de piloncillo en la región
productora de Huatusco en Veracruz, México. Para cumplir con
este objetivo se recopiló información de una muestra
representativa de 52 trapiches en donde se produce piloncillo,
pertenecientes a la asociación local de productores denominada
Centro para el Desarrollo de la Agroindustria del Piloncillo
(CEDEPAC). En el siguiente apartado se describen los factores más
relevantes que se considera pueden tener un impacto, positivo o no,
en la competitividad de este sector.
Factores que determinan la competitividad de la
AIR del piloncillo en la Región de Huatusco, Veracruz
La AIR del piloncillo de Huatusco en Veracruz
comprende, además del municipio de Huatusco, otros cuatro
municipios aledaños: Zentla, Comapa, Totutla y Sochiapa, en
donde después del café, el cultivo de la caña de
azúcar es el segundo en importancia económica, lo que
permite generar ingresos económicos adicionales en los meses
en que no hay cosecha del café, por lo que se genera un mayor
flujo de efectivo durante el año en esta zona y potencialmente
se reduce la migración de la población rural dedicada a
producir piloncillo.
Las condiciones climatológicas presentes en
esta zona productora hacen posible el cultivo óptimo de la
caña de azúcar, con buen contenido de sacarosa. Los
terrenos cultivados con caña se encuentran a una distancia
promedio de 8 kilómetros del trapiche, generando optimización
en el transporte de la materia prima.
La posición geográfica y las vías
de comunicación con las que cuenta la región de
Huatusco en Veracruz hacen posible que la comercialización del
piloncillo alcance a importantes mercados como el puerto de Veracruz
y la Ciudad de México. Adicionalmente, la presencia de
servicios públicos como: agua potable, energía
eléctrica, red telefónica e internet favorecen el
desarrollo de la AIR del piloncillo (véase mapa 1). Estas
ventajas competitivas permiten posicionar a esta zona productora como
una de las más importantes en la región sureste del
país, considerando su volumen de producción anual.
Mapa 1.
Ubicación de la AIR del piloncillo en la región de
Huatusco, Veracruz, México
Fuente.
Elaboración
propia con información de INEGI (2014).
A pesar de las ventajas competitivas antes
expuestas, en la región de Huatusco existen diferencias muy
marcadas en los niveles intrínsecos de competitividad de los
trapiches, al igual que entre los municipios objeto de estudio. Esta
heterogeneidad (véase cuadro 1) se refleja en los volúmenes
de producción, precios de venta, meses de operación del
trapiche, número de trapiches por localidad, así como
en otros factores del contexto, entre los que destacan la ubicación
de los trapiches y el acceso a servicios públicos (energía
eléctrica, agua potable) y en medios de información.
Cuadro
1. Características de los trapiches en la región de
Huatusco, Veracruz
Municipio
|
Comunidad
|
No.
de trapiches
|
Volumen
de producción de piloncillo en la zafra 2013-2014 (ton)
|
Volumen
total de producción de piloncillo por municipio (ton)
|
Zentla
|
Colonia
Manuel González
|
3
|
510
|
1,447
|
Maromilla
y Zapotal
|
4
|
400
|
La
Reforma y Puentecilla
|
4
|
157
|
Matlaluca
y El Huaje
|
2
|
380
|
Huatusco
|
Capulapa
|
5
|
205
|
1,274
|
Sabanas
|
4
|
522
|
Cotecontla
|
2
|
27
|
El
Ocote
|
2
|
400
|
Carrizal,
Galera Quemada y Mesa del Rancho
|
3
|
120
|
Comapa
|
Paso
Pimiento
|
5
|
440
|
860
|
San
Felipe
|
2
|
125
|
Comalcuavilt,
La Esperanza y Pochote Nuevo
|
3
|
295
|
Totutla
|
Tlapala
|
5
|
410
|
698
|
El
Santuario
|
3
|
130
|
Calcahualco
|
3
|
158
|
Sochiapa
|
Sochiapa
y Tomatlancillo
|
2
|
40
|
40
|
Total
|
24
|
52
|
4,319
|
|
Fuente.
Elaboración propia con datos de CEDEPAC.
Los trapiches de piloncillo en la región de
Huatusco no trabajan todo el año, únicamente unos cinco
meses (véase figura 2). Durante este periodo, se contrata un
promedio de ocho trabajadores eventuales, a quienes se les paga
diariamente de MXN $135.00 pesos a MXN
$250.00 pesos, dependiendo de las actividades realizadas durante la
jornada de trabajo.
Los trapiches en donde se
produce piloncillo en la región de Huatusco en Veracruz
generalmente operan dentro de la economía informal, originando
que sus trabajadores laboren 12 horas en promedio en una jornada de
trabajo y que no cuenten con un seguro de salud, de vivienda, así
como de otros derechos laborales que podrían recibir si
estuvieran formalmente registrados y se cumpliera con la ley laboral
vigente. Asimismo, se identificó que existe falta de
capacitación, higiene y seguridad en la agroindustria del
piloncillo, lo cual origina accidentes al personal y fallas en el
funcionamiento de la maquinaria y del equipo, lo cual
genera a los dueños de los trapiches aumentos en los costos
de producción.
Figura 2. Proceso de
molienda de caña de azúcar en el trapiche
Fuente.
Fotografía tomada en un trapiche en la región de
Huatusco, Veracruz, 24 de marzo de 2014.
El costo promedio para
producir una tonelada de caña de azúcar, en el ciclo
2013-2014, fue de MXN $268.70,
considerando el costo de transporte y de insumos como fertilizantes y
abonos orgánicos, así
como el pago a trabajadores por corte de caña. Asimismo, el
costo de producción estimado
de una tonelada de piloncillo fue de MXN $2,668.27.
Este costo no considera el costo
de la materia prima y si incluye las erogaciones por concepto de
procesamiento en el trapiche, hasta el empaque del producto final.
La energía empleada
en los motores de
los molinos de los trapiches
proviene de hidrocarburos, gasolina y diésel. La capacidad de
molienda promedio de
un trapiche es de 1.5 toneladas de caña por hora, donde el uso
de hidrocarburos aumenta la capacidad, alcanzando dos toneladas por
hora en condiciones similares de molienda y motor (Cortés,
2013).
Los factores limitantes y
las áreas de oportunidad de la cadena agroindustrial del
piloncillo (véase cuadro 2) fueron identificados mediante un
análisis de Fortalezas, Oportunidades, Debilidades y Amenazas
(FODA),
realizado durante talleres participativos con productores afiliados a
CEDEPAC (Díaz-Cárdenas, 2011). En dichos talleres
participaron investigadores de instituciones locales como: Instituto
Tecnológico Superior de Huatusco (ITSH), Universidad
Politécnica de Huatusco (UPH) y el Centro Regional
Universitario Oriente (CRUO) de la Universidad Autónoma
Chapingo, las cuales cuentan con sedes en la Ciudad de Huatusco,
Veracruz.
El análisis FODA
presentado en el cuadro 2 sirvió de base para la elaboración
del proyecto intitulado “Proyecto Integral de Inversión
en la Región Fortín-Huatusco”, propuesto en el
año 2010, el cual incluyó a productores de piloncillo
de los municipios de Chocamán, Fortín, Tomatlán,
Tlaltetela, Totutla, Tlacotepec de Mejía, Sochiapa, Huatusco,
Coscomatepec, Ixhuatlán de Café, y Zentla. El proyecto
contempló el apoyo y la participación de los
productores de piloncillo para la creación de un centro de
comercialización y/o de acopio del piloncillo, mediante un
apoyo económico proveniente de aportaciones de los tres
niveles de gobierno (Federal, Estatal y Municipal), así como
del apoyo técnico y de la asesoría de instituciones de
investigación locales. Se desconoce si este proyecto fue
aprobado y si se otorgaron los recursos económicos
solicitados, así como el estatus que presenta en la
actualidad.
Cuadro
2. Análisis FODA de los trapiches productores de piloncillo en
la región de Huatusco, Veracruz
FACTORES
INTERNOS
|
|
FORTALEZAS
|
FACTORES
EXTERNOS
|
|
OPORTUNIDADES
|
F1
|
Cultivos
propios de caña
|
O1
|
Clientes
cautivos
|
F2
|
Acceso
a materia prima
|
O2
|
Posibilidad
de mayor apoyo gubernamental
|
F3
|
Trapiche
propio
|
O3
|
Existe
demanda del producto
|
F4
|
Experiencia
en operar trapiches
|
O4
|
Posibilidad
de exportación
|
F5
|
Disposición
de mano de obra familiar
|
O5
|
Acceso
a financiamiento
|
F6
|
Actitud
positiva del productor
|
O6
|
Acceso
a infraestructura carretera
|
|
DEBILIDADES
|
|
AMENAZAS
|
D1
|
Falta
de esquemas de comercialización
|
A1
|
Variación
de precios y forma de pago
|
D1
|
Líderes
corruptos e injustos
|
A2
|
Factores
climáticos adversos
|
D2
|
Desorganización
de trapicheros para tomar acuerdos
|
A3
|
Importación
de Jarabe de Maíz de Alta Fructuosa (JMAF)
|
D3
|
Altos
costos de capacitación a trabajadores
|
A4
|
Competencia
desleal en uso de azúcar refinada
|
D4
|
Falta
de técnicas de cultivo y de maquinaria
|
A5
|
Incendios
en el trapiche
|
D5
|
Bajo
rendimiento en la producción de caña
|
A6
|
Robos
en el trapiche
|
D6
|
Baja
calidad del piloncillo
|
A7
|
Plagas
y enfermedades en la caña
|
|
|
A8
|
Precios
altos de insumos en la producción de caña
|
|
|
A9
|
Falta
de normas que impacten la calidad.
|
Fuente.
Elaboración propia con datos de Díaz-Cárdenas
(2011).
Caracterización tecnológica y de
competitividad de los trapiches en la región Central de
Veracruz
De acuerdo a Díaz-Cárdenas
(2011) la AIR del piloncillo en la Región Central de Veracruz
integra 213 trapiches. Estas fábricas se agrupan con base a
tres niveles tecnológicos: 1) Nivel tecnológico alto,
donde se posee un tándem de dos molinos en serie para una
mejor extracción del jugo y se producen más de 10
toneladas de piloncillo por día; 2) Nivel tecnológico
intermedio, que considera un molino de tres mazas, movido por un
motor eléctrico o de combustión interna que utiliza
gasolina, diésel o petróleo, que cuenta con una
capacidad diaria de producción de 1 a 5 toneladas de
piloncillo; 3) Nivel tecnológico bajo o artesanal, donde se
utiliza un molino de tracción animal y un recipiente de
evaporación-concentración que permite una producción
de 10 a 150 kilogramos de piloncillo por día.
Figura
3. Proceso de elaboración del piloncillo en un trapiche
Fuente.
Fotografía tomada en un trapiche de piloncillo en la región
de Huatusco, Veracruz, 2 de abril de 2014.
Cortés (2013) refiere
que el 83.6% de los 213 trapiches de la Región Central de
Veracruz se concentran en la región de Huatusco. Asimismo, la
autora tipifica los trapiches de esta última zona en cuatro
niveles tecnológicos considerando tres criterios (véase
cuadro 3).
Cuadro
3. Tipología de trapiches de la región de Huatusco
Veracruz.
Nivel
tecnológico
|
Número
de trapiches
|
Producción
promedio anual de piloncillo (ton)
|
Meses
de operación promedio anual
|
Masas
de molinos en pulgadas
|
Bajo
|
58
|
4
|
3
|
14
|
Intermedio
|
97
|
88
|
6
|
14
|
Alto
|
45
|
202
|
6
|
20
|
Muy
Alto
|
13
|
474
|
9
|
20
|
Fuente.
Elaboración
propia con datos de Cortés (2013).
Derivado de la información
del cuadro 3, el 27% de los trapiches tienen un nivel tecnológico
bajo (0.06 ton/trapiche/año) y el 6.1% Muy Alto (36.4
ton/trapiche/año).
Estos
datos dan cuenta de la heterogeneidad en la productividad de los
trapiches en esta zona productora. En el siguiente apartado se
describe el método de investigación utilizado para
investigar los factores que afectan la competitividad de los
trapiches en la zona de estudio.
Descripción del
Método
Se desarrolló una
revisión de literatura con el fin de documentar los factores
que intervienen en la competitividad de la AIR del piloncillo en el
contexto internacional, nacional y en la región de estudio.
Para ello se consultaron fuentes de información secundaria
como bases de datos y documentos de diversas fuentes como la
Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación
y la Agricultura (FAO), Servicio de Información
Agroalimentaria y Pesquera (SIAP), Sistema de Información
Agroalimentaria de Consulta (SIACON), Agencia de Servicios a la
Comercialización y Desarrollo de Mercados
Agropecuarios (ASERCA).
Adicionalmente, se obtuvo
información de fuentes primarias correspondiente a 52
productores de piloncillo asociados a CEDEPAC, con ayuda de cuatro
estudiantes de las carreras de Ingeniería Agroindustrial e
Ingeniería en Biotecnología de la Universidad
Politécnica de Huatusco (UPH). El periodo en el cual fueron
entrevistados los productores de piloncillo comprende los meses de
enero a junio del año 2014. Las entrevistas se realizaron en
el trapiche a productores o administradores, para ser interrogados
mediante la aplicación de encuestas y poder observar el
proceso de elaboración del piloncillo. La encuesta aplicada
fue realizada con base a indicadores
de competitividad (cuadro A1, del anexo). Para complementar esta
información, se revisó una base de
datos desarrollada por Cortés (2013) que sirvió de
referencia para la construcción de algunos indicadores.
En promedio se visitaron
tres trapiches por día. La información recopilada
mediante encuestas se capturó, el día de la encuesta o
al día siguiente, en una hoja de cálculo de Excel, y
posteriormente se transfirió al paquete estadístico
STATA para su análisis, donde
se utilizaron técnicas estadísticas y econométricas
como análisis de probabilidad ordenada y de regresión
lineal múltiple con el fin de evaluar los factores que
determinan la competitividad de la Agroindustria Rural del Piloncillo
en la región de Huatusco.
Modelo
Empírico
Con la finalidad de dar
cumplimiento al objetivo planteado
de investigar los factores
que afectan la competitividad de los trapiches en la región de
Huatusco en Veracruz, se utilizó un modelo probabilístico
ordenado, el cual se especifica de la siguiente manera:
Donde:
Para modelar los resultados,
se generó un orden lógico para cada respuesta, en donde
= 1 (baja competitividad),
=
2 (mediana competitividad) y
=
3 (alta competitividad). Para ser precisos, la pregunta razonable es
asumir que existe un conjunto único de
de tal manera que los valores altos correspondan a esa relación,
en promedio, más grandes para
.
En este caso, podemos escribir un modelo de respuesta ordenada como:
Note que
se puede interpretar como “competitividad del piloncillo”.
Esto significa que el modelo de probabilidad ordenado tiene una
Distribución Normal e Independiente (NID, por sus siglas en
ingles) de (0,1). La probabilidad implícita se obtiene
mediante:
Donde
es un parámetro desconocido que se estima conjuntamente con
.
Esta estimación se basa en la máxima probabilidad,
donde las probabilidades anteriores entran en la función de
verosimilitud.
Este modelo es aplicado en
diversas áreas de investigación por utilizar variables
discretas, donde se puede condicionar un modelo con respecto a otro
dentro de un mismo sistema de análisis.
Descripción de las
Variables
Se utilizaron datos
obtenidos de una encuesta a productores de piloncillo de la región
de Huatusco, durante el 2014. Estos datos permitieron construir una
base con indicadores (véase cuadro 4) sobre los trapiches, su
operación y sobre algunos aspectos relevantes de la cadena de
valor del piloncillo.
Cuadro
4. Descripción de variables utilizadas en el análisis
de competitividad de trapiches en la región de Huatusco,
Veracruz
Nombre
de la variable
|
Descripción
|
Características
generales del trapiche y su dueño
|
Antigüedad
del trapiche
|
Tiempo
de operación del trapiche, en años.
|
Edad
del productor
|
Edad
del dueño o administrador del trapiche, en años.
|
Diversidad
de ingresos
|
Si
el dueño del trapiche desarrolla otra actividad
generadora de ingresos, aparte de la producción de
piloncillo.
|
Educación
del productor
|
Si
el dueño del trapiche cuenta con educación
primaria concluida.
|
Producción
de la materia prima (caña de azúcar)
|
Distancia
del cañaveral
|
El
trapiche se ubica a menos de 5 kilómetros de distancia de
la parcela que provee caña de azúcar para elaborar
el piloncillo.
|
Cañaveral
propio
|
El
productor cuenta con terreno cultivado con caña de azúcar
para abastecer el trapiche.
|
Agua
para los cultivos
|
Si
el agua empleada para los cultivos de caña de azúcar
es escasa, generando problemas en los rendimientos de caña
de azúcar.
|
Procesamiento
del piloncillo en el trapiche
|
Innovación
de equipos
|
Si
la innovación en maquinaria y equipo en el trapiche es
limitada y poco desarrollada.
|
Control
de calidad
|
Si
se analiza la cantidad de sacarosa presente en la caña de
azúcar antes de ser procesada.
|
Batería
de cocción
|
Si
el productor cuenta con equipo de cocción de acero
inoxidable grado alimenticio.
|
Meses
de operación
|
Número
de meses del año de operación del trapiche para
producir piloncillo.
|
Remodelaciones
|
Si
se realizaron remodelaciones importantes en infraestructura en
el trapiche en el ciclo productivo 2013-2014.
|
Comercialización
del piloncillo
|
Almacenamiento
|
Si
el productor cuenta con un almacén o bodega de
piloncillo.
|
Asociación
|
Si
existe una sociedad de productores para comercializar el
piloncillo.
|
Fuente.
Elaboración
propia con datos de la encuesta a productores de piloncillo, 2014.
En el cuadro A2 del anexo se
presenta un resumen de las
estadísticas descriptivas de las variables utilizadas para
estimar los modelos de competitividad de trapiches productores de
piloncillo en la región de Huatusco en Veracruz. Asimismo, en
el cuadro A3 (véase anexos) se presenta la matriz de
correlación de las
variables utilizadas en las estimaciones. En el siguiente apartado se
presentan los principales hallazgos que se derivan de esta
investigación.
Resultados y Discusión
En primer lugar, se
estimaron modelos probabilísticos considerando tres niveles de
competitividad de los trapiches (Bajo, Medio y Alto). Las
estimaciones de los parámetros (véase cuadro 5) se
obtuvieron a través de máxima verosimilitud, en donde
se calcularon las puntuaciones de un modelo completo de
Competitividad General (Modelo 1), uno de Producción Primaria
(Modelo 2), seguido de uno de Procesamiento (Modelo 3) y uno de
Comercialización (Modelo 4). Además, se realizaron
pruebas de efectos marginales para encontrar diferencias en la
competitividad del piloncillo a través de predicciones.
Cuadro
5. Modelos de competitividad de la Agroindustria Rural del Piloncillo
en la región de Huatusco, Veracruz
Modelos
|
1
|
2
|
3
|
4
|
Descripción
de Variables
|
General
|
Producción
primaria
|
Procesamiento
|
Comercialización
|
|
|
|
|
|
Características
Generales
|
|
|
|
|
Antigüedad
del trapiche
|
-0.0215*
|
-0.0145
|
-0.0235**
|
-0.0166*
|
Diversidad
de ingreso
|
0.721
|
0.23
|
0.43
|
0.37
|
Edad
del productor
|
0.0192
|
0.0159
|
0.0225
|
0.0222
|
Educación
del productor
|
-0.746*
|
-0.523
|
-0.689*
|
-0.624
|
Factores
de producción primaria
|
|
|
|
|
Distancia
del cañaveral al trapiche
|
0.598
|
0.419
|
0.524
|
|
Cañaveral
propio
|
-0.0184
|
0.00129
|
|
|
Problemas
de agua para los cultivos
|
0.48
|
0.618
|
|
|
Factores
de procesamiento
|
|
|
|
|
Problemas
en innovación de equipos
|
-0.438
|
|
-0.196
|
|
Control
de calidad en caña de azúcar
|
0.229
|
|
0.0963
|
|
Batería
de cocción empleada
|
0.854
|
|
0.684
|
|
Meses
de operación del trapiche
|
0.12
|
|
0.147
|
0.221**
|
Remodelaciones
en infraestructura
|
1.270**
|
|
1.123**
|
|
Factores
de la comercialización
|
|
|
|
|
Bodega
para piloncillo
|
0.0000175
|
|
|
-0.00158
|
Asociación
para comercializar
|
-0.693
|
|
|
0.03
|
Límites
|
|
|
|
|
1
|
2.876*
|
0.981
|
2.808*
|
1.858*
|
2
|
3.943**
|
1.794*
|
3.818**
|
2.727**
|
Estadísticas
generales
|
|
|
|
|
Número
de observaciones
|
52
|
52
|
52
|
52
|
Número
de categorías
|
3
|
3
|
3
|
3
|
Grados
de libertad del modelo
|
14
|
7
|
10
|
7
|
Pseudo-R-Square
|
0.244
|
0.0887
|
0.218
|
0.127
|
Log
likelihood
|
-36.38
|
-43.84
|
-37.63
|
-42.01
|
Log
Likelihood, solo constante
|
-48.11
|
-48.11
|
-48.11
|
-48.11
|
*p<0.10.
**p<0.05. ***p<0.01.
|
Fuente.
Elaboración propia (2014).
Adicionalmente, en la figura
4 se representa el comportamiento de cada modelo; con respecto a los
valores significativos que se muestran en el cuadro 5, los valores
que se encuentran más cercanos al centro son aquellos que
generan un efecto negativo en la competitividad de los trapiches.
Figura
4. Factores que afectan la competitividad de los trapiches
Fuente.
Elaboración
propia con datos de CEDEPAC (2014).
A diferencia de
Díaz-Cárdenas (2011) y Cortés (2013), el
objetivo principal de este estudio fue caracterizar 52 trapiches
asociados a CEDEPAC, una organización de productores de
piloncillo, agrupando los trapiches en base a tres niveles de
competitividad (alto, medio y bajo) y considerando un indicador de
competitividad relación beneficio-costo (véase cuadro
6).
Cuadro
1.
Niveles de competitividad de trapiches en la región de
Huatusco
Nivel
de competitividad
|
Número
de trapiches
|
Porcentaje
|
Porcentaje
acumulado
|
Alto
|
8
|
15.38
|
15.38
|
Medio
|
12
|
23.08
|
38.46
|
Bajo
|
32
|
61.54
|
100.0
|
Total
|
52
|
100.0
|
|
Fuente.
Elaboración propia con datos de CEDEPAC (2014).
Con base en esta
clasificación y en las estimaciones realizadas −modelos
1 al 5 en cuadro 5− se pudieron identificar los factores
críticos que determinan diferentes niveles de competitividad
de 52 trapiches ubicados en la región de Huatusco en Veracruz,
considerando información de la cadena de valor del piloncillo
(producción primaria, procesamiento y comercialización).
Las desviaciones de
competitividad óptima para la AIR del piloncillo en la región
de Huatusco se explican por diversos factores, entre los que se
encuentran las remodelaciones realizadas en el trapiche, una variable
que está bajo el control de la gestión empresarial de
cada trapiche. En contraste, las ineficiencias de la AIR se explican
principalmente por diversos factores no observables que contiene la
perturbación aleatoria o término error de los modelos
estimados. Esto implica que existen factores externos, fuera del
control de los administradores o dueños de los trapiches de la
zona de estudio que afectan los niveles de competitividad.
En el Modelo General (1), de
Procesamiento (3) y de Comercialización (4) la variable años
de antigüedad del trapiche tuvo un efecto negativo en la
competitividad, siendo más significativo en el modelo de
procesamiento. Este resultado implica que trapiches muy antiguos
pueden estar operando con altas ineficiencias y son menos
competitivos. Es posible que el equipo para elaborar piloncillo en
trapiches más antiguos esté obsoleto o que se requieran
innovación.
En el Modelo de Producción
Primaria (2) no se identificaron variables significativas que afectan
la competitividad de los trapiches. Las limitaciones de agua para el
cultivo de caña, el contar con terrenos propios cultivados con
caña y la distancia del cañaveral al trapiche no parece
generar un impacto negativo en la competitividad de los trapiches. En
contraste, en el Modelo de Procesamiento (3) se identificaron tres
parámetros estadísticamente significativos: la
antigüedad del trapiche, la educación del productor y las
remodelaciones en infraestructura. De estos, sólo el signo de
la educación parece no coincidir con lo que se espera en
teoría: a mayor educación del dueño de una
empresa, mayor nivel de competitividad; quizás sea porque la
actividad del piloncillo es complementaria a la del café y
dueños con mayores niveles de educación dedican más
tiempo a otras actividades productivas más rentables que a
producir piloncillo. Este aspecto requiere ser analizado con mayor
profundidad.
En el cuadro 7 se muestran
los niveles de competitividad existentes por municipio y por
localidad productora. Estos datos son resultado del indicador
costo-beneficio de la producción de piloncillo por trapiche,
para los ciclos productivos 2013-2014, fecha en que se recabaron
datos de cada uno de los trapiches en la región de estudio y
que fueron complementados con la información recabada en una
segunda ronda de información en el 2014.
Cuadro
7. Distribución de los niveles de competitividad de los
trapiches por municipio y localidad.
|
Nivel
de competitividad
|
Municipio
|
Localidad
|
Alto
|
Medio
|
Bajo
|
|
|
|
|
|
Zentla
|
Colonia
Manuel González
|
1
|
1
|
1
|
Maromilla
y Zapotal
|
0
|
1
|
3
|
La
Reforma y Puentecilla
|
0
|
1
|
3
|
Matlaluca
y El Huaje
|
1
|
0
|
1
|
Huatusco
|
Capulapa
|
0
|
1
|
4
|
Sabanas
|
0
|
1
|
3
|
Cotecontla
|
1
|
0
|
1
|
El
Ocote
|
2
|
0
|
0
|
Carrizal,
Galera Quemada, Mesa del Rancho
|
0
|
0
|
3
|
Comapa
|
Paso
Pimiento
|
0
|
1
|
4
|
San
Felipe
|
0
|
0
|
2
|
Comalcuavilt,
La Esperanza, Pochote Nuevo
|
0
|
1
|
2
|
Totutla
|
Tlapala
|
1
|
2
|
2
|
El
Santuario
|
1
|
0
|
2
|
Calcahualco
|
1
|
1
|
1
|
Sochiapa
|
Sochiapa
y Tomatlancillo
|
0
|
2
|
0
|
|
|
|
|
|
Total
|
24
|
8
|
12
|
32
|
Fuente.
Elaboración
propia con datos de CEDEPAC.
Conclusiones
Esta investigación se
orientó en investigar los factores que determinan la
competitividad de 52 trapiches ubicados en la región de
Huatusco, Veracruz. Se utilizaron datos provenientes de una encuesta
a dueños y administradores de trapiches durante el ciclo
productivo 2013-2014. La metodología utilizada permitió
analizar información correspondiente a las tres etapas de la
cadena de valor del piloncillo: producción primaria,
transformación y comercialización.
De acuerdo con los
resultados de estimación de cinco
modelos probabilísticos, las localidades que presentan bajos
niveles de competitividad son aquellas que están más
alejadas a la cabecera municipal, donde la distancia que existe entre
las parcelas de caña y los trapiches es mayor a 10 kilómetros.
Asimismo, los niveles de competitividad se reducen cuando los
productores de piloncillo dependen de la compra de la materia prima,
caña de azúcar, y no son dueños de los terrenos
de cultivo.
Algunos factores relevantes
que determinan la competitividad en la AIR del piloncillo en la
región de Huatusco, Veracruz son: (1) la antigüedad de
operación de los trapiches. Este factor es importante ya que
en trapiches más antiguos la maquinaria y el equipo son
obsoletos, lo cual reduce el nivel de competitividad de los
trapiches; (2) el nivel de educación de los productores de
piloncillo, dueños o administradores es un factor limitante.
Al respecto, se identificó que la toma de decisiones se ve
limitada por el bajo nivel de educación de los dueños o
administradores, siendo el 56% de ellos que completaron únicamente
el nivel de primaria; (3) las remodelaciones realizadas en la
infraestructura del trapiche también es un factor importante
que determina la competitividad, en al menos dos modelos (1 y 3).
Se sugiere que futuras
investigaciones se enfoquen en analizar información de por lo
menos dos ciclos productivos para identificar si la competitividad de
los trapiches se ve afectada por los mismos factores que son
estadísticamente significativos en este estudio o si hay
cambios. En segundo lugar, se sugiere investigar aspectos relevantes
como la eficiencia técnica y económica de los
trapiches, el cambio tecnológico
y la innovación de los trapiches, identificando los trapiches
que requieren mejoras en su productividad total. Estos resultados se
pueden comparar con los de tipología de trapiches de este de
estudios previos y pueden ser utilizados para mejorar la toma de
decisiones por parte de los dueños y administradores de
trapiches y por quienes dirigen programas de apoyo al sector del
piloncillo.
Agradecimientos
Este estudio fue posible
gracias al apoyo financiero del Consejo Nacional de Ciencia y
Tecnología en México (CONACYT) mediante el otorgamiento
de una beca de postgrado No. 481809 al autor principal.
Se agradece al Colegio de
Postgraduados Campus Córdoba en Amatlán de los Reyes,
Veracruz, por todo el apoyo brindado a los autores de esta
investigación durante todo el desarrollo de la misma.
A los productores de
piloncillo que integran el Centro para el Desarrollo de la
Agroindustria del Piloncillo, A.C. (CEDEPAC) por las facilidades
brindadas durante el trabajo de campo, ya que gracias a ellos fue
posible que el autor principal lograra obtener información
actualizada para el desarrollo de la presente investigación y
su titulación como Maestro en Ciencias.
Bibliografía
citada
Barajas,
R. (2012). Análisis de la competitividad de la industria
panelera en el municipio de mogotes departamento de Santander.
Trabajo presentado como requisito para optar el título de
Administradora de Empresas. Universidad
Nacional Abierta y a Distancia.
http://repository.unad.edu.co/handle/10596/1119
Castro,
L. y Gavarrete, E. (1999). Competitividad en Centroamerica. Centro
Latinoamericano para la Competitividad y el Desarrollo Sostenible,
1405,
35-38.
Chavarría,
H., Sepúlveda, S., y Rojas, P. (2002). Competitividad: Cadenas
agroalimentarias y territorios rurales. Elementos conceptuales. Costa
Rica: Instituto
Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA).
Cortes,
D. (2013). Tipología
de trapiches y propuesta de innovación en el proceso de
elaboración de piloncillo en la región de
Huatusco-Fortín, Ver.
[Tesis de Licenciatura, Instituto Tecnológico Superior de
Huatusco].
Cuevas,
R., Masera, O., y Díaz, R. (2004). Calidad
y competitividad de la agroindustriarural de America Latina y el
Caribe.
Roma
(Italy) FAO. http://www.fao.org/docrep/008/y5603s/y5603s00.htm.
Da
Silva, C., y Batalha, M. (1999). Competitividade em sistemas
agroindustriais: Metodologia e estudo de caso. 2o
Workshop brasileiro de gestao de sistemas agroalimentares.
PENSA/FEA/USP. Riberao
Preto, Brasil.
Díaz-Cárdenas,
S. (2011). Proyecto integral de inversión en piloncillo en la
región Fortín-Huatusco, Veracruz. Seguimiento a la
estrategia de desarrollo territorial y estudios específicos/IICA,
INCA, Red para la Gestión Territorial del Desarrollo Rural,
México, 12-58.
Málaga,
J., y Williams, G. (2010). La
competitividad de México en la exportación de productos
agrícolas. Revista
mexicana de agronegocios,
27,
295–309.
Porter,
M. (2004). Building
the Microeconomic Foundations of Prosperity: Findings from the
Business Competitiveness Index. En M.
Porter, K. Schwab, X. Sala-i-Martin y A. Lopez-Claros (Editores). The
Global Competitiveness Report 2003-2004 (29–56).
Estados Unidos: Oxford University Press.
Reyes,
G. (2011, agosto 25). El piloncillo, endulzante integral. 2000Agro
Revista Industrial del Campo.
http://www.2000agro.com.mx/agroindustria/el-piloncillo-endulzante-integral/.
Rodríguez,
G., García, H., Díaz, Z. y Santacoloma, P. (2007).
Panela
production as a strategy for diversifying incomes in rural area of
Latin America. Food
and Agriculture Organization of the United Nations, Rome, IT, Tech.
Rep.
ANEXOS
Cuadro
A1. Resumen de la encuesta realizada a productores
de piloncillo asociados a CEDEPAC
Concepto
|
Variables
|
1.
Datos personales del productor de piloncillo
|
Nivel
de estudio
Servicios
públicos
Dependientes
familiares
|
2.
Antecedentes del trapiche
|
Antigüedad
del trapiche
Asistencia,
apoyo, subsidio
Remodelaciones
Ingresos
generales
|
3.
Producción de caña de azúcar
|
Variedad
de caña
Fertilización
Control
de plagas y enfermedades
Riego,
quema
Rendimiento
Mano
de obra laboral
Problemas
críticos
|
4.
Proceso de elaboración de piloncillo
|
Mantenimiento
Tipos
y cantidad de piloncillo
Tipo
y uso de energía
Uso
de residuos
Meses
de operación
Costos
de operación
Problemas
críticos
|
5.
Comercialización
|
Almacenamiento
Volumen
de comercialización
Precio
del producto
Canales
de distribución
Lugares
de comercialización
Problemas
críticos
|
6.
Información general
|
Fuentes
cercanos de contaminación
Conocimiento
de normas oficiales
Problemas
críticos
|
Fuente.
Elaboración
propia (2014).
Cuadro
A2. Estadísticas descriptivas de variables para estimar el
modelo de competitividad.
Variable
|
Obs.
|
Promedio
|
Desviación
Estándar
|
Mínimo
|
Máximo
|
Antigüedad
del trapiche (años)
|
52
|
34.60
|
23.68
|
2
|
84
|
Edad
del productor (años)
|
52
|
51.77
|
9.94
|
31
|
71
|
Diversidad
de ingreso (1 si, 0 no)
|
52
|
0.69
|
0.47
|
0
|
1
|
Educación
del productor (1 si concluyó primaria, 0 si no)
|
52
|
0.56
|
0.50
|
0
|
1
|
Distancia
del cañaveral al trapiche (kilómetros)
|
52
|
0.60
|
0.50
|
0
|
1
|
Cañaveral
propio (1 si es dueño, 0 si no)
|
52
|
9.56
|
9.10
|
0.62
|
38
|
Problemas
de agua para los cultivos (1 si faltó agua, 0 si no)
|
52
|
0.29
|
0.46
|
0
|
1
|
Problemas
en innovación de equipos (1 si falto innovación, 0
si no)
|
52
|
0.44
|
0.50
|
0
|
1
|
Control
de calidad en caña de azúcar (1 si realiza el
control, 0 si no)
|
52
|
0.69
|
0.47
|
0
|
1
|
Batería
de cocción empleada (1 si utilizó, 0 si no)
|
52
|
0.58
|
0.50
|
0
|
1
|
Meses
de operación del trapiche
|
52
|
4.90
|
2.14
|
1
|
12
|
Remodelaciones
en infraestructura (1 si realizó, 0 si no)
|
52
|
0.60
|
0.50
|
0
|
1
|
Bodega
para piloncillo (1 si cuenta, 0 si no)
|
52
|
40.17
|
67.80
|
6
|
500
|
Asociación
para comercializar (1 si, 0 no)
|
52
|
0.19
|
0.40
|
0
|
1
|
Fuente.
Elaboración Propia con datos de CEDEPAC (2014).
|
|
a)
|
b)
|
c)
|
d)
|
e)
|
f)
|
g)
|
h)
|
i)
|
j)
|
k)
|
l)
|
m)
|
n)
|
a).
Agua para los cultivos
|
1
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
b).
Innovación de equipos
|
-0.1397
|
1
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
c).
Almacenamiento
|
-0.075
|
0.139
|
1
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
d).
Asociación
|
0.0124
|
-0.1398
|
-0.0129
|
1
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
e).
Control de calidad
|
0.1717
|
0.1443
|
-0.0569
|
0.2322
|
1
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
f).
Batería de cocción
|
0.1157
|
0.3708
|
0.1274
|
-0.076
|
0.1543
|
1
|
|
|
|
|
|
|
|
|
g).
Meses de operación
|
0.2297
|
-0.0511
|
0.0091
|
-0.0701
|
-0.1435
|
0.2924
|
1
|
|
|
|
|
|
|
|
h).
Cañaveral propio
|
0.3395
|
-0.1821
|
0.4109
|
-0.0926
|
0.1371
|
0.288
|
0.321
|
1
|
|
|
|
|
|
|
i).
Antigüedad del trapiche
|
-0.2605
|
0.2415
|
0.1931
|
0.0791
|
-0.1054
|
0.1595
|
-0.1082
|
0.0657
|
1
|
|
|
|
|
|
j).
Remodelaciones
|
0.0915
|
-0.214
|
-0.1549
|
0.3022
|
-0.028
|
-0.1495
|
0.2777
|
-0.1489
|
-0.0392
|
1
|
|
|
|
|
k).
Edad del productor
|
0.0494
|
-0.0932
|
-0.0006
|
-0.1026
|
-0.2489
|
0.0788
|
0.01
|
0.1416
|
0.219
|
-0.0591
|
1
|
|
|
|
l).
Educación del productor
|
0.1167
|
0.0135
|
-0.1632
|
-0.0567
|
-0.0645
|
0.0211
|
-0.0588
|
-0.0456
|
-0.1177
|
-0.0228
|
0.2388
|
1
|
|
|
m).
Distancia del cañaveral
|
0.168
|
0.1017
|
0.1224
|
0.0038
|
-0.1896
|
0.0092
|
-0.1486
|
-0.201
|
0.198
|
0.0415
|
0.1241
|
0.0561
|
1
|
|
n).
Diversidad de ingreso
|
-0.2193
|
0.0065
|
0.1904
|
0.2196
|
-0.1454
|
-0.2335
|
-0.1485
|
0.0784
|
0.2941
|
0.0457
|
0.2172
|
0.2452
|
0.1306
|
1
|
Cuadro
A3. Matriz de correlaciones de las variables del modelo de
competitividad
del piloncillo
Fuente.
Elaboración
propia con datos de la encuesta (2014).
HorizonTes
Territoriales, Vol. 1, Núm. 2, julio-diciembre 2021. Págs.
1-22. ISSN: 2683-2895.
1